描述语不要偷偷变成第二个品牌名
命名规范里,如果描述语仍是产品描述被做成另一套标志,结果往往是顾客以为出现了一个新品牌。


在架构选择里,多品牌通常被写成因为区隔清晰就采用多品牌。大家愿意点头,是因为还没碰到真正的问题:每个品牌都要重做一遍渠道和内容,资源不够。
会议结束得很快。真正使用多品牌的人一离开房间,手里只剩这件事:每个品牌都要重做一遍渠道和内容,资源不够。
先列出必须重复建设的部分并确认付得起。做不到这一点,多品牌就还停在因为区隔清晰就采用多品牌。
卡点不在文采。因为区隔清晰就采用多品牌可以解释很多场合,也就挡不住:每个品牌都要重做一遍渠道和内容,资源不够。
当更多的人同时向多品牌要答案,它只会变得更抽象,旧问题回到桌上:每个品牌都要重做一遍渠道和内容,资源不够。
更有用的起点是先列出必须重复建设的部分并确认付得起。先把拒绝写清楚,多品牌才开始承担选择。
若继续保留因为区隔清晰就采用多品牌,表达会更顺,这件事却还在:每个品牌都要重做一遍渠道和内容,资源不够。
把这个起点写成重复建设清单。对多品牌来说,这一页比另一版较长的说明更有用。
架构决定前,只对照重复建设清单。不要在每次讨论里重新发明一句多品牌。
维护责任要落在具体的人:财务与品牌共同。没有维护人的多品牌,会在第一次冲突里被改写。
验收只留一个问题:若砍掉一半预算,这套多品牌还是否成立。答不上来,多品牌就还不是决策。
从不可让渡的部分到现场可用的工具,每一层只回答一个问题,避免把多品牌重新写成因为区隔清晰就采用多品牌。
这一层写明多品牌里什么不能让渡。
这一层把多品牌收成可检查的条件。
这一层规定多品牌在不同场合可以变什么。
这一层把多品牌交给使用的人,并写明例外。
注:本图为概念框架示意,用于说明思考结构,不代表任何统计数据。来源:清美未来洞察团队。
在架构选择里标出多品牌真正被调用的时刻,不要从改写因为区隔清晰就采用多品牌开始。
用重复建设清单代替更长的说明,只保留能支持「先列出必须重复建设的部分并确认付得起」的内容。
架构决定前,只问:若砍掉一半预算,这套多品牌还是否成立。答不上来,就还不是决策。
财务与品牌共同。没有维护人的多品牌,会在冲突里被悄悄改掉。
命名规范里,如果描述语仍是产品描述被做成另一套标志,结果往往是顾客以为出现了一个新品牌。
技术品牌授权使用里,如果成分品牌仍是谁的产品都能放上这个名字,结果往往是名字被用滥,原有的意义变薄。
合作签约里,如果联合品牌仍是两个标志并排,主从留到发布前再议,结果往往是物料各说各话,顾客不知道该信谁。