渠道内容不是把一条素材改尺寸
多渠道分发里,如果渠道内容仍是一条主视觉改成各种尺寸,结果往往是每个渠道都看得到,却都不像给这个渠道写的。


在社群运营计划里,社群通常被写成把建群当成目标。大家愿意点头,是因为还没碰到真正的问题:群在,却没有人知道它要完成什么。
会议结束得很快。真正使用社群的人一离开房间,手里只剩这件事:群在,却没有人知道它要完成什么。
先写社群帮成员完成的一件事。做不到这一点,社群就还停在把建群当成目标。
卡点不在文采。把建群当成目标可以解释很多场合,也就挡不住:群在,却没有人知道它要完成什么。
当更多的人同时向社群要答案,它只会变得更抽象,旧问题回到桌上:群在,却没有人知道它要完成什么。
更有用的起点是先写社群帮成员完成的一件事。先把拒绝写清楚,社群才开始承担选择。
若继续保留把建群当成目标,表达会更顺,这件事却还在:群在,却没有人知道它要完成什么。
把这个起点写成任务说明。对社群来说,这一页比另一版较长的说明更有用。
开群之前,只对照任务说明。不要在每次讨论里重新发明一句社群。
维护责任要落在具体的人:社群负责人。没有维护人的社群,会在第一次冲突里被改写。
验收只留一个问题:成员不发言时,这件事是否仍然被完成。答不上来,社群就还不是决策。
从不可让渡的部分到现场可用的工具,每一层只回答一个问题,避免把社群重新写成把建群当成目标。
这一层写明社群里什么不能让渡。
这一层把社群收成可检查的条件。
这一层规定社群在不同场合可以变什么。
这一层把社群交给使用的人,并写明例外。
注:本图为概念框架示意,用于说明思考结构,不代表任何统计数据。来源:清美未来洞察团队。
在社群运营计划里标出社群真正被调用的时刻,不要从改写把建群当成目标开始。
用任务说明代替更长的说明,只保留能支持「先写社群帮成员完成的一件事」的内容。
开群之前,只问:成员不发言时,这件事是否仍然被完成。答不上来,就还不是决策。
社群负责人。没有维护人的社群,会在冲突里被悄悄改掉。
多渠道分发里,如果渠道内容仍是一条主视觉改成各种尺寸,结果往往是每个渠道都看得到,却都不像给这个渠道写的。
日常内容排期里,如果常驻问题仍是话题热就改选题,结果往往是平时的内容彼此不认识。
账号矩阵里,如果编辑责任仍是每个账号有运营,没有人对整体负责,结果往往是口径随着账号漂移。