营销日历排的是问题,不是节日
年度排期里,如果营销日历仍是按节日把档期填满,结果往往是节日过完,品牌没有自己的问题。


在渠道培训里,渠道工具通常被写成发一叠品牌海报和口号。大家愿意点头,是因为还没碰到真正的问题:伙伴在成交现场用不上。
会议结束得很快。真正使用渠道工具的人一离开房间,手里只剩这件事:伙伴在成交现场用不上。
给伙伴一个能当场做判断的工具。做不到这一点,渠道工具就还停在发一叠品牌海报和口号。
卡点不在文采。发一叠品牌海报和口号可以解释很多场合,也就挡不住:伙伴在成交现场用不上。
当更多的人同时向渠道工具要答案,它只会变得更抽象,旧问题回到桌上:伙伴在成交现场用不上。
更有用的起点是给伙伴一个能当场做判断的工具。先把拒绝写清楚,渠道工具才开始承担选择。
若继续保留发一叠品牌海报和口号,表达会更顺,这件事却还在:伙伴在成交现场用不上。
把这个起点写成现场工具。对渠道工具来说,这一页比另一版较长的说明更有用。
培训结束,只对照现场工具。不要在每次讨论里重新发明一句渠道工具。
维护责任要落在具体的人:渠道负责人。没有维护人的渠道工具,会在第一次冲突里被改写。
验收只留一个问题:伙伴能否用这个工具拒绝一个不合原则的承诺。答不上来,渠道工具就还不是决策。
从不可让渡的部分到现场可用的工具,每一层只回答一个问题,避免把渠道工具重新写成发一叠品牌海报和口号。
这一层写明渠道工具里什么不能让渡。
这一层把渠道工具收成可检查的条件。
这一层规定渠道工具在不同场合可以变什么。
这一层把渠道工具交给使用的人,并写明例外。
注:本图为概念框架示意,用于说明思考结构,不代表任何统计数据。来源:清美未来洞察团队。
在渠道培训里标出渠道工具真正被调用的时刻,不要从改写发一叠品牌海报和口号开始。
用现场工具代替更长的说明,只保留能支持「给伙伴一个能当场做判断的工具」的内容。
培训结束,只问:伙伴能否用这个工具拒绝一个不合原则的承诺。答不上来,就还不是决策。
渠道负责人。没有维护人的渠道工具,会在冲突里被悄悄改掉。
年度排期里,如果营销日历仍是按节日把档期填满,结果往往是节日过完,品牌没有自己的问题。
跨团队项目里,如果交接仍是靠会议口头对齐,结果往往是会后各自记住的不是同一件事。
招标说明里,如果外部合作仍是以素材条数描述合作范围,结果往往是数量完成了,决定却仍在内部打转。