用来示范的材料要有边界
给工具的示例里，如果示范材料仍是把喜欢的成片都放进示例，结果往往是示例里的毛病被一起学走。
专题系列 · AIGC 内容 · 消费与零售
审校对照原则，而不是对照个人口味
内容审核里，如果审校仍是审校人按自己喜不喜欢修改，结果往往是标准随人变化，团队无法预期。更稳妥的做法是审校问题只来自原则，并用审校问题把这个选择固定下来。
核心要点
- 在内容审核里，审校不该继续停留为审校人按自己喜不喜欢修改。
- 放着不管，就会反复出现同一件事：标准随人变化，团队无法预期。
- 起点换成：审校问题只来自原则。
- 把选择写进审校问题，由品牌负责人提供。
- 以后只按一个问题验收：两条相反的个人偏好，是否都能被原则否决。
01审校要停止什么
审校先要停止的，是审校人按自己喜不喜欢修改。在内容审核里，停不下来的说法会直接带来：标准随人变化，团队无法预期。
继续做的部分可以很少。少，才守得住审校问题只来自原则。
审校问题只来自原则。做不到这一点，审校就还停在审校人按自己喜不喜欢修改。
02审校的模糊从哪里漏出去
模糊通常从好意的补充里漏出去。人们为了照顾更多场合，把审校又写回审校人按自己喜不喜欢修改。
每一次补充如果不回头看清问题，边界都会更难执行。问题就是：标准随人变化，团队无法预期。
03先给审校写负面清单
负面清单比形容词有用。写上什么情况下不能使用审校，团队才知道审校问题只来自原则不是口号。
清单要短，短到审核开始前还能被完整看完。
04用工具拦住审校越界
审校问题用来拦住越界，而不是用来收集灵感。越界的想法可以存在，但不能冒充审校。
拦得住，是因为品牌负责人提供，并且有权说不。
05审校越界之后怎么办
越界之后不要只改一条成品。要回到审校问题，补上这次被绕过的条件。
然后用同一个问题复查：两条相反的个人偏好，是否都能被原则否决。
框架图
审校的四层结构
从不可让渡的部分到现场可用的工具，每一层只回答一个问题，避免把审校重新写成审校人按自己喜不喜欢修改。
L1原则问题
这一层写明审校里什么不能让渡。
L2不采用的口味
这一层把审校收成可检查的条件。
L3改写
这一层规定审校在不同场合可以变什么。
L4退回
这一层把审校交给使用的人，并写明例外。
注：本图为概念框架示意，用于说明思考结构，不代表任何统计数据。来源：清美未来洞察团队。
行动建议
行动 01
先看现场
在内容审核里标出审校真正被调用的时刻，不要从改写审校人按自己喜不喜欢修改开始。
行动 02
收成一页
用审校问题代替更长的说明，只保留能支持「审校问题只来自原则」的内容。
行动 03
按一个问题验收
审核开始前，只问：两条相反的个人偏好，是否都能被原则否决。答不上来，就还不是决策。
行动 04
写明维护人
品牌负责人提供。没有维护人的审校，会在冲突里被悄悄改掉。
相关
全部洞察相关洞察
发出去之前，人要在固定节点签字
发布流程里，如果签核节点仍是生成完觉得可以就发出，结果往往是没有人承担最后一次判断。
先核对事实，再打磨语气
生成后的修改里，如果事实核对仍是先把句子写顺，结果往往是顺的句子把没有核对的事实一起送了出去。