统一主品牌时,要写清谁不能另起名字
整合分散的产品名里,如果主品牌统一仍是宣布统一,却允许例外不断出现,结果往往是统一停留在口号,名字继续增加。


在架构项目里,品牌架构若没有明确的负责人,就会退化成先排列标志和层次图。大家都参与,也就没有人承担后果:图画得很清楚,角色却仍然重叠。
负责不是亲自改每一句,而是有人有权在冲突时维持先写每个品牌负责什么决定。
先写每个品牌负责什么决定。做不到这一点,品牌架构就还停在先排列标志和层次图。
交接不能靠口头。上一环交给下一环的,应是角色表,而不是继续沿用先排列标志和层次图。
没有交接物时,每个团队都会按自己的理解处理品牌架构,接缝里冒出来的仍是:图画得很清楚,角色却仍然重叠。
节奏要固定。架构评审,比等到出了问题再开复盘会更节省注意力。
节奏一旦让给每一个临时战役,品牌架构就只在发布当天存在。
使用方式要简单。打开角色表的人,应能判断眼下这件事该不该做。
如果使用角色表还需要专人翻译,它就还是先排列标志和层次图,只是换了载体。
做完的标准不是发出去了。标准是:两个品牌是否还在抢同一个决定。
架构负责人。人离开岗位时,角色表还在,品牌架构才没有停在某一次项目里。
从不可让渡的部分到现场可用的工具,每一层只回答一个问题,避免把品牌架构重新写成先排列标志和层次图。
这一层写明品牌架构里什么不能让渡。
这一层把品牌架构收成可检查的条件。
这一层规定品牌架构在不同场合可以变什么。
这一层把品牌架构交给使用的人,并写明例外。
注:本图为概念框架示意,用于说明思考结构,不代表任何统计数据。来源:清美未来洞察团队。
在架构项目里标出品牌架构真正被调用的时刻,不要从改写先排列标志和层次图开始。
用角色表代替更长的说明,只保留能支持「先写每个品牌负责什么决定」的内容。
架构评审,只问:两个品牌是否还在抢同一个决定。答不上来,就还不是决策。
架构负责人。没有维护人的品牌架构,会在冲突里被悄悄改掉。
整合分散的产品名里,如果主品牌统一仍是宣布统一,却允许例外不断出现,结果往往是统一停留在口号,名字继续增加。
命名规范里,如果描述语仍是产品描述被做成另一套标志,结果往往是顾客以为出现了一个新品牌。
技术品牌授权使用里,如果成分品牌仍是谁的产品都能放上这个名字,结果往往是名字被用滥,原有的意义变薄。