有的摩擦是必要的确认,不该被一律删掉
流程简化里,如果摩擦仍是把所有步骤都当成障碍,结果往往是该确认的地方被跳过,信任反而下降。


时刻承诺先要停止的,是一个时刻里堆进很多好处。在体验设计里,停不下来的说法会直接带来:人记不住此刻到底在兑现什么。
继续做的部分可以很少。少,才守得住一个时刻只兑现一句承诺。
一个时刻只兑现一句承诺。做不到这一点,时刻承诺就还停在一个时刻里堆进很多好处。
模糊通常从好意的补充里漏出去。人们为了照顾更多场合,把时刻承诺又写回一个时刻里堆进很多好处。
每一次补充如果不回头看清问题,边界都会更难执行。问题就是:人记不住此刻到底在兑现什么。
负面清单比形容词有用。写上什么情况下不能使用时刻承诺,团队才知道一个时刻只兑现一句承诺不是口号。
清单要短,短到设计评审还能被完整看完。
时刻卡用来拦住越界,而不是用来收集灵感。越界的想法可以存在,但不能冒充时刻承诺。
拦得住,是因为体验负责人,并且有权说不。
越界之后不要只改一条成品。要回到时刻卡,补上这次被绕过的条件。
然后用同一个问题复查:这个时刻能否只用一句话说明。
从不可让渡的部分到现场可用的工具,每一层只回答一个问题,避免把时刻承诺重新写成一个时刻里堆进很多好处。
这一层写明时刻承诺里什么不能让渡。
这一层把时刻承诺收成可检查的条件。
这一层规定时刻承诺在不同场合可以变什么。
这一层把时刻承诺交给使用的人,并写明例外。
注:本图为概念框架示意,用于说明思考结构,不代表任何统计数据。来源:清美未来洞察团队。
在体验设计里标出时刻承诺真正被调用的时刻,不要从改写一个时刻里堆进很多好处开始。
用时刻卡代替更长的说明,只保留能支持「一个时刻只兑现一句承诺」的内容。
设计评审,只问:这个时刻能否只用一句话说明。答不上来,就还不是决策。
体验负责人。没有维护人的时刻承诺,会在冲突里被悄悄改掉。
流程简化里,如果摩擦仍是把所有步骤都当成障碍,结果往往是该确认的地方被跳过,信任反而下降。
服务蓝图里,如果补救设计仍是只设计顺利的路径,结果往往是一出错就靠个人发挥,体验随人而变。
体验盘点里,如果触点图仍是把触点画全就算完成,结果往往是图很完整,没有人知道每个点为何存在。